A Comparison of Reading Comprehension and English Writing for Mathayomsuksa 3 Level Between Learning Activity Based on CIRC and KWL-Plus Approaches

Main Article Content

มุทิตา อุดรแผ้ว นิราศ จันทรจิตร

Abstract

              A comparison of English Reading Comprehension and Writing Ability in Matayomsuksa 3, between CIRC and KWL-Plus, learning activities.  The objectives of this research were: 1) to develop CIRC cooperative learning activity management, and KWL-Plus, 2) to study the effective indicators of CIRC cooperative learning activity management, and KWL-Plus, and 3) to compare the English reading comprehension, and writing ability between the experimental those were taught by CIRC, and KWL-Plus.  The samples were 2 groups of Matayomsuksa 3 students of Anukoolnaree School, selected as group sampling.  The research findings found that ;  1) the efficiency of lesson plan of CIRC and KWL-Plus in Matayomsuksa 3 was at 84.55/80.25, and 84.54/80.40 respectively, 2) the effectiveness index of lesson plan by CIRC, and KWL-Plus, was at 0.6962, and 0.6980 respectively, and 3) the comparative findings of English Reading Comprehension and Writing Ability of Matayomsuksa 3 titled “English Reading Comprehe3nsion and Writing Ability between CIRC and KWL-Plus Learning Management,” there were no significant differences which were not supported by the hypothesis.

Keywords

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Articles (บทความ)
Author Biographies

มุทิตา อุดรแผ้ว, M. Ed. Candidate in Curriculum and Instruction, Faculty of Education, Mahasarakham University

M. Ed. Candidate in Curriculum and Instruction, Faculty of Education, Mahasarakham University

นิราศ จันทรจิตร, Assistant Professor, Lecturer, Department of Curriculum and Instruction, Faculty of Education, Mahasarakham University

 Assistant Professor, Lecturer, Department of Curriculum and Instruction, Faculty of Education,  Mahasarakham  

  University

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). การจัดสาระการเรียนรู้กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศตามหลักสูตรการศึกษา ขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.

_______. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.

กลมุ่ งานวัดผลและประเมนิ ผลการศกึ ษาโรงเรยี นอนุกูลนารี. (2558). รายงานการประเมินตนเอง. กาฬสินธุ์: อัดสำเนา.

จุฬาลักษณ์ กองพิลา. (2553). การพัฒนาความสามารถด้านการอ่านจับใจความของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบกลุ่มร่วมมือแบบ CIRC. การศึกษาค้นคว้าอิสระ. การศึกษามหาบัณฑิต. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.

ฉวีวรรณ คูหาภินันท์. (2545). การอ่านและการส่งเริมการอ่าน. กรุงเทพฯ: ศิลปาบรรณาคาร.

ดรุนี อินทร์บัว. (2549). การพัฒนากิจกรรมการเรียนแบบร่วมมือแบบ ซี ไอ อาร์ ซี เรื่องการอ่านจับใจความภาษาไทย รายวิชาภาษาไทย กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาไทย สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4. (วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.

ทัศพร เกศถนอม. (2547). บทความวิชาการ การอ่านแบบปฏิสัมพันธ์ด้วยวิธี KWL-Plus. วารสารเทคโนโลยีธนบุรี, 3(1), 27-32.

ทิศนา แขมมณี. (2553). ศาสตร์แห่งการสอน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

พเยาว์ สิ่งวี. (2551). ผลการจัดการเรียนรู้แบบร่วมมือ กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาไทยด้านการอ่านจับใจความ โดยใช้เทคนิค CIRC สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3. (วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต). มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.

วัชรา เล่าเรียนดี. (2548). เทคนิคการจัดการเรียนการสอนและการนิเทศ (พิมพ์ครั้งที่ 4). นครปฐม: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยศิลปากร.

สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2558). สรุปผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐาน (O-NET) ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2558. สืบค้น 25 เมษายน 2559 จาก http://www.niets.or.th

สุวิทย์ มูลคำ และอรทัย มูลคำ. (2545). 21 วิธีการเรียนรู้เพื่อพัฒนากระบวนการคิด. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.

สำลี รักสุทธี. (2544). วิธีการจัดการเรียน การสอนการเขียนแผน การสอนโดยยึดผู้เรียนเป็นสำคัญ. กรุงเทพฯ: เอ็น.ที. พี.เพรส.

ไสว ฟักขาว. (2542). การจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง. กรุงเทพฯ: สถาบันราชภัฏจันทรเกษม.

Carr, E. & Donna, Ogle. (1987). “K-W-L Plus : A strategies for Comprehension and Summarization.” Journal of Reading, 30, 626-631.